 |
|
|
|
Reactie
|
Uw schrijven eind mei-04 betreffende gebruiksruimt
door: Angela Lolis
op 17-06-2004
|
Geachte heer Robert Van Lente,
Hierbij reageer ik op uw schrijven van eind mei 2004. U zegt dat u op een bruiloft, tijdens uw verblijf in Israël, gesproken heeft met een PVDA-raadslid. Het ging over het feit dat ze in de gemeenteraad van Haarlem een fors debat ging voeren over een locatie in de binnenstad van Haarlem, waar een gebruikersruimte moet worden gevestigd. (Het betreft de locatie Spaarne/Gravinnesteeg). Het verkiezingsprogramma van de PVDA 2002-2006, staat voor betrouwbaar, eerlijk en sociaal. Houdt dit goed in uw achterhoofd bij het lezen van het onderstaande!
a. betrouwbaar, als de PVDA betrouwbaar zou zijn, zou ze haar afspraken nakomen die zij gemaakt heeft.
b. Eerlijk, als de PVDA eerlijk zou zijn, zou ze alle belangen afwegen voordat ze een besluit zou nemen.
c. Sociaal, als de PVDA sociaal zou zijn, zou ze naar alle belanghebbenden luisteren.
Nu de feiten rond de Brijderstichting:
a. betrouwbaar (afspraak = afspraak)
Beloftes van weleer nakomen! (Zie verslag van 20 juli 1995 van de openbare vergadering van de commissie ruimtelijke ontwikkeling en grondzaken, ik citeer:
“Voor de methadonpost moet een minder ongewenste plek gezocht worden”. Einde citaat. In het verslag van radio Haarlem is het volgende te lezen: Eerder haalde D-66-wethouder Schouten al een aantal smalle straten uit zijn bouwplannen, om overlast te voorkomen. Nu wil de gemeenteraad ook dat de methadonpost op termijn vertrekt. Tevens staat er dat de VVD fractieleider de wethouder aanspoort om zo snel mogelijk een andere locatie te vinden. Hij liet blijken dat toch wel binnen enkele jaren de problematiek moet zijn opgelost. Ook de PVDA dringt op snel handelen aan. Fractievoorzitter Mensink liet weten dat het zeker geen tien jaar mag duren.
b. Eerlijk, ik heb een buurtbewoner namens de hele buurt spreektijd aangevraagd bij alle fracties. De fracties wilden ons allemaal ontvangen, BEHALVE DE PVDA. Ook kwamen wij er tijdens die gesprekken achter dat de fractieleden niet op de hoogte waren van de overlast waarin de bewoners nu al jaren zitten en waar bij meldingen bij politie en stadswacht gewoon niets mee gebeurd. Ook dachten sommige fractieleden dat er harddrugs zoals heroïne gegeven werd door de Brijderstichting, maar dat is onjuist. Om deze redenen besloten wij om een informatieochtend te organiseren voor de fractieleden, zodat ze met eigen ogen konden waarnemen wat de buurt al jaren moet meemaken. De PVDA die er in haar programma “prat op gaat” dat de communicatie met de burgers moet verbeteren, SCHITTERDE DOOR AFWEZIGHEID! Zie het volgende stukje uit haar verkiezingsprogramma: De overheid heeft onvoldoende op toegenomen mondigheid ingespeeld. Hierdoor is de communicatie van de overheid met de burger één van de kernproblemen geworden in de lokale politiek. De relatie van de burger met de overheid is complex. Burgers kiezen het politieke bestuur eens in de vier jaar en denken tijdens participatieprocessen mee over nieuw beleid of de uitvoering van bestaande plannen. Burgers maken deel uit van politieke partijen en belangengroepen en proberen via die weg invloed uit te oefenen op de gang van zaken. Individuele burgers trekken tijdens inspraakprocedures bij de overheid aan de bel als hun belangen geschaad worden. Daarnaast komt de individuele burger de overheid ook tegen als aanbieder van diensten en als handhaver van afgesproken regels. Eén en ander loopt nogal eens door elkaar met als gevolg een stroperige en veel te traag opererende overheid, gebrekkige handhaving van regels en burgers die gefrustreerd raken omdat ze de indruk hebben dat er niet naar hen wordt geluisterd. Wij vinden het belangrijk dat hier wat aan gebeurt. De rollen van B&W, ambtenaren, gemeenteraad, politieke partijen, wijkraden, belangengroepen en burgers bij het maken en uitvoeren van plannen moeten duidelijk zijn. De participatie moet plaatsvinden op momenten dat de burger nog daadwerkelijk invloed kan uitoefenen. Debatzittingen van de raad in stadsdelen kunnen hiervoor een aantrekkelijk middel zijn. Ook het creëren van de mogelijkheid om invloed uit te oefenen op de agenda van commissies biedt kansen op tijdige participatie. Het moet bij een participatieproces duidelijk zijn wat de spelregels zijn. Gemeentelijke informatie moet snel en makkelijk beschikbaar zijn voor burgers. Einde citaat. Wij hebben op 27 april pas onze informatieavond gehad. Ja, u hoort het goed informatieavond. ER IS BESLOTEN OM GEEN INSPRAAK TOE TE STAAN! Om die reden hebben wij omwoners op de raadscommissie vergadering van OWSR , 3 juni 2004, de democratie ten grave gedragen. Ook hebben wij namens de bewoners, 400 handtekeningen overhandigt.
In jaren tijd is de steeg vrijwel nooit schoongemaakt, een dag voor 28 mei, de informatieochtend die de omwoners organiseerden voor de raadsleden, waren er 3 veegwagens in de steeg en een stratenmaker aan het werk! Het was opvallend rustig bij de Brijderstichting op 28 mei, maar toch niet rustig genoeg om het dealen van de methadon te onttrekken aan de ogen van de fractieleden. Ook werd er door een agressieve verslaafde bijna op hen ingereden met een fiets en wilde de verslaafde graag op de vuist, maar werd net tegen gehouden. Ze hebben de menselijke ontlasting kunnen waarnemen (terwijl de steeg op dit moment net schoon gemaakt was). Terwijl ik dit schrijf (17 juni 2003) kan ik u vermelden dat de ontlasting er volgens CDA-lid Catsman er nog ligt die was een paar keer langs gereden om te kijken wanneer het schoongemaakt zou worden). Dit heb ik gisteren vernomen tijdens de raadscommissie ABZ, waar op ons aandringen het punt gebruiksruimte werd behandeld. Ook kon men op de informatieochtend eens horen van de bewoners en de ondernemers hoe het was om te leven in deze narigheid. In de nabije omgeving ligt een 21-eeuws hofje (hier wonen alleen ouderen, ze wonen achter een stenen muur met ijzeren tralies, zodat de verslaafden vrij spel hebben in de steeg. Ze zijn erg bang en voelen zich erg onveilig.) Ook het project “De Rode Gravin” ligt in de nabije omgeving. De projecten zijn gemaakt onder de afspraak dat de Brijderstichting zou verhuizen.
c. Sociaal, wij vinden ook dat er een oplossing moet komen voor de verslaafden. Maar om een goede oplossing te vinden moet men eerst de oordoppen en oogkleppen afzetten om alle oplossingen eerst eens te zien. Er zijn andere oplossingen, je moet ze alleen willen zien! Wij vinden dat je ook naar de ouderen en de kinderen in de steeg moet kijken. Ook zij verdienen om in rust en veiligheid te mogen wonen. Een ieder verdient welzijn. Daarom vinden wij dat een gebruiksruimte niet thuishoort in een woon- en werk omgeving.
Kortom, ik heb alles beargumenteerd. Ik lees in uw stukje dat het PVDA-raadslid de rug wil rechthouden. Ik vind dit een zeer kortzichtig bestuursbeleid! Graag uw reactie!
Met vriendelijke groet,
Angela Lolis
|
[
Reageer ]
Back
|
|
|
|
